Еще в 2019 году Конституционный суд Украины прислушался к точке зрения террористки и лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и изменил одну из норм УПК. В 2021 году это мало юридические последствия по делу Виктора Медведчука к мягкости меры пресечения. Кто те люди, которые добились «гуманизации» процессуального кодекса?
13 мая Печерский районный суд Киева принял решение отправить в круглосуточный домашний арест Виктора Медведчука – председателя политсовета партии “Оппозиционная платформа – За жизнь”, кума Путина.
Медведчуку объявлено подозрение по двум тяжелым статьям УК – государственной измене и нарушении законов и обычаев войны. Максимальное наказание за эти преступления, в случае доказательства вины – 15 лет заключения.
Прокуратура просила отправить Медведчука в СИЗО с альтернативой залога в размере 300 млн гривен. Но суд отказал, выбрав более мягкую меру пресечения.
Такое решение судьи Вячеслава Пидпалого возмутило большую часть украинского общества.
Такое не могло произойти и Медведчук бы отправился в камеру СИЗО если бы Конституционный суд Украины в июне 2019 не признал неконституционной норму УПК по которой арест был безальтернативным для подозреваемых в совершении преступлений против безопасности Украины.
26 июня 2019 КСУ принял решение:
«Признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части пятой статьи 176 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которым предусмотрено, что меры пресечения в виде личного обязательства, личной поруки, домашнего ареста, залога не могут быть применены к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Уголовного кодекса Украины».
Это статьи о свержении конституционного строя, посягательство на территориальную целостность, государственную измену, диверсию, шпионаж, террористическю деятельность, финансирование терроризма, и тому подобное.
По сути, это все статьи, связанные с гибридной российской агрессией.
До принятия КСУ этого решения любой подозреваемый в совершении преступлений, например за государственную измену, был бы отправлен в СИЗО. И у судьи не было бы никакой альтернативы определять другую меру пресечения.
Кто делал представление в КСУ?
Представление в КСУ относительно возможности смягчения меры пресечения по этим статьям подали четыре человека. Среди которых есть даже террористка, которая уже была осуждена украинским судом, а также граждане, которые подозреваются или являются обвиняемыми по тяжким уголовным статьям.
Первая в перечне лиц, которые сделали представление в Конституционный суд, стоит Ковтун Марина. 7 октября 2019 Киевский районный суд Харькова объявил ей приговор – 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества за совершение террористического акта в рок-пабе «Стена» в ноябре 2014 года. Тогда пострадало 13 человек.
Россия, начиная с 2014 года, хотела, чтобы Ковтун была обменена и постоянно ее включали в списки на обмен. Украина долгое время отказывалась ее менять. Обмен террористки произошел лишь в декабре 2019.
Другой человек, котрый подал представление в КСУ – Надежда Савченко, бывший народный депутат, которая после того, как ее осободили из русского плена, почти «прописалась» на телеканалах Виктора Медведчука.
У нее сейчас статус обвиняемой. По версии следствия, она готовила насильственное свержение конституционного строя и захват власти. Также она готовила покушение на жизнь президента, депутатов парламента, членов правительства и планировали теракт в правительственном квартале Киева.
Еще один субъект представления – бывший председатель Апелляционного суда Автономной республики Крым Валерий Чорнобук. Ему было сообщено о подозрении в совершении государственной измены в июле 2018 года. Об обысках у судьи и объявлении подозрения сообщал генеральный прокурор Юрий Луценко.
По словам Юрия Луценко, Чорнобук занимался подрывной деятельностью, оказывая помощь иностранному государству и его представителям в переходе судов Крыма на осуществление правосудия на основании законодательства России, что привело к обеспечению функционирования российских судебных органов, аннексии Крыма. Подозреваемый сначала был отправлен в СИЗО. В июне 2019 Чорнобук был освобожден из-под ареста.
17 октября 2019, прокуратура направила в суд обвинительный акт в отношении бывшего председателя Апелляционного суда АР Крым по обвинению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Украины (государственная измена).
Последний в списке лиц, которые делали представление в КСУ – Игорь Костоглодов. Это глава поселка Мироновское (Бахмутский район, Донецкая область), который обвиняется в посягательстве на территориальную целостность Украины. Следствие считает, что он организовывал, так называемый «референдум», в мае 2014 года.
А что судьи КСУ?
Не все судьи КСУ считают решение правильным. Например, судья Олег Первомайский считает решение «ошибочным». Судья Игорь Слиденко выразил возражения относительно решения. Это судьи отмечают в особом мнении, обнародованной на сайте КСУ.
К слову, один из судей-докладчиков по этому делу был на тот момент председатель КСУ Александр Тупицкий. Ему уже объявлено подозрение в совершении уголовных преступлений против правосудия. Но он до сих пор не пришел в суд, где ему должны избирать меру пресечения.
Генпрокурор Ирина Венедиктова
Ирина Венедиктова, комментируя решение об избрании меры пресечения, заявила, что прокуратура планирует подавать апелляцию:
«Пойдем мы в апелляцию? Посмотрим. Скорее всего, мы пойдем в апелляцию, потому что я уверена в том документе, который подготовила. Я еще посмотрю на мотивацию судьи ». Это она сделала в эфире шоу “Свобода слова Савика Шустера”.
