В настоящее время существует уже дваудовлетворенных таких иска.

Об этомсообщиладвокат УГСПЛ, участник глобальной инициативы "Трибунал для Путина" Роман Лихачев в комментарии "Корреспонденту".

Попервому делуистца из Ужгорода призвали на военную службу во время всеобщей мобилизации. Его аргументом незаконности призыва было то, что он научный работник, а потомуподлежит немедленному освобождению от военной службы. Это прописано в статье 23 ЗУ "О мобилизационной подготовке и мобилизации".

В свою очередь, в Ужгородском военкомате заявили, что к ним украинца доставили правоохранители, и у него не было при себе документов, свидетельствующих о его статусенаучного сотрудника. Он также был признан годным к службе по результатамвоенно-врачебной комиссии.

В суде стало известно, что мужчина действительностарший научный сотрудникв Институте телекоммуникаций и глобального информационного пространства HAH Украины, кандидат технических наук, ученый высшего образования. Поэтому приказ прохождения военной службы этим мужчиной является безосновательным и незаконным.

"В конкретном этом случае военкомат отстаивал позицию, мол истец им не сообщил, что у него есть соответствующие основания для отсрочки от призыва. Но как мы видим, мужчину в военкомат доставила полиция. Соответственно, человек вряд ли собирался ехать туда непосредственно в этот день и даже не собирал никаких документов. Суд констатировал тот факт, что человек не должен носить с собой все документы для военкомата", -отметилЛихачев.

По его словам, военкомат должен был проверить, действительно ли мужчина является ученым перед тем, как отправлять его на прохождениевоенно-врачебной комиссии.

Вовтором делеДнепропетровский окружной административный суд рассмотрел иск гражданина Украины, которого призвали на службу в качествевоеннообязанного запаса, но в выписках из приказов указывается, что он неслужил вВооруженных Силах, а потому не имеет боевого опыта. Это нарушаетп.4 Указа Президента Украины №69/2022 "Об всеобщей мобилизации". Также мужчине присвоилизвание "солдат" еще до принесения присяги.

В решении суда говорится, чтово время мобилизации гражданина незаконно признали имеющим военные опыт и специальность, чего у него на самом деле нет.

"Тут интересное дело: рассматривается вопрос об увольнении человека, у которого нет военного опыта. Это пилотное дело, я такое вообще впервые вижу. Да, там несколько оснований для отмены приказа военного комиссариата, но отсутствие опыта было все же главным основанием. Интересно, что будет дальше с подобным решением, потому что подобных дел еще много", – отметил адвокат.

Лихачевдобавил, что после этого решения суда человека освобождают от военной службы, а потому приказ, что украинец мобилизован – отменяется.