«Ми бачимо, як створюється загрозливий прецедент: якщо історична правда не подобається, доступ до неї прагнуть припинити». Наступне судове засідання пройде 14 серпня.
Уповноважену ВР України з прав людини Людмилу Денісову закликали гарантувати право на справедливий суд у справі за позовом нардепа від «ОПЗЖ» Віктора Медведчука проти журналіста Вахтанга Кіпіані, видавництва Vivat та друкарні «Юнісофт» через книгу «Справа Василя Стуса».
Про це йдеться в заяві, яку 11 серпня було подано заяву в Офіс омбудсмана. Повний текст заяви опублікувало видання «Детектор медіа».
Звернення підтримали письменники Сергій Жадан й Андрій Любка, президент Українського ПЕН Андрій Курков, видавці Антон Мартинов та Дмитро Стретович, голова ГО «Кримський дім» Алім Алієв, музиканти Сашко Положинський, директорка УІК та ще майже сотня відомих українських діячів.
Вони наголосили, що ті фрази, які так обурили нардепа Медведчука, є оціночним судженням. Тож об’єктивно довести їхню достовірність або спростувати неможливо.
Повний текст заяви.
«Уповноваженій Верховної Ради України з прав людини Денісовій Людмилі Леонтіївні
Ми, що нижче підписались, з метою захисту прав людини та основоположних свобод, вимагаємо забезпечити право на справедливий суд у справі за позовом Віктора Медведчука проти історика, журналіста Вахтанга Кіпіані та українського видавництва Vivat.
У позові Віктора Медведчука ми вбачаємо неприховану спробу прямого тиску на свободу слова, друку та наукової думки в Україні.
Книга «Справа Василя Стуса. Збірка документів з архіву колишнього КДБ УРСР» Вахтанга Кіпіані — це дослідження історичних подій, спроба пошуку історичної правди. А пошук історичної правди є невід’ємною частиною свободи вираження поглядів, гарантованої статтею 10 Конвенції про права людини. До ролі Суду не належить арбітраж історичних питань, які є частиною тривалої дискусії між істориками (див. рішення ЄСПЛ Chauvy та інші проти Франції, № 64915/01, § 69, ЄСПЛ 2004-VI).
Протилежний висновок відкрив би шлях судовому втручанню в історичну дискусію і неминуче переніс би відповідні історичні дискусії з публічних форумів у судові зали (рішення ЄСПЛ Dzhugashvili v. Russia, N 41123/10, § 33).
Тобто, суд не має права брати на себе оцінку історичних подій та дій осіб, які були їх учасниками. Адже у протилежному випадку суд має оцінювати аргументованість суб’єктивних думок. А це — неприпустимо.
Особиста думка автора книги «Справа Василя Стуса. Збірка документів з архіву колишнього КДБ УРСР» ґрунтується на фактах і свідченнях, викладених в архівних документах колишнього КДБ УРСР, розміщених в означеній книзі. Підкреслюємо, що ті фрази, які обурили Віктора Медведчука і спричинили судовий позов, є оціночними судженнями із фактологічним підґрунтям.
А тому об’єктивно довести їх достовірність або спростувати неможливо. Про це свідчать норми законів, як вітчизняних, так і міжнародних.
Історик за фахом, Вахтанг Кіпіані уклав книгу переважно з документів із архіву колишнього КДБ та інших матеріалів, що перебувають у відкритому доступі. Частина з них розкриває низку фактів про суд над поетом Василем Стусом, зокрема й про те, яку роль відіграв у цьому процесі адвокат Віктор Медведчук. І в той час, коли задекларовано доступ українського суспільства до розсекречених матеріалів щодо злочинів комуністичного режиму, ми бачимо, як створюється загрозливий прецедент: якщо історична правда не подобається, доступ до неї прагнуть припинити.
Вважаємо неприпустимим той факт, що політик використовує суд для того, щоб змусити відмовитися від історичної правди, залякати інакодумців, як це успішно робила радянська держава, змусити прийняти власну точку зору щодо його ролі у судовому процесі над українським поетом-дисидентом Василем Стусом та минулого свого батька як єдину правильну.
Рішення суду має бути законним, а не політично вмотивованим».
Варто нагадати ті кілька фраз, через які проросійський нардеп Медведчук, який був призначений адвокатом Василя Стуса, намагається заборонити книгу. Він хоче довести, що ця інформація нібито не відповідає дійсності.
Зі 688 сторінок Медведчук вибрав та посилається на дев’ять епізодів з книги, які містять наступні цитати:
«…розпинав поета (мається на увазі Василя Стуса) — призначений державою адвокат Медведчук»;«… Вітє, що виховувався у родині політзасланця …кажуть — шуцман ( шуцман – працівник охоронної поліції Третього рейху)»;«… чи була можливість у Стуса обрати “менше зло”. Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук»;“Адвокати відверто «відбували номер», не забуваючи, правда, здирати гонорари з убитих горем родин…»;«…шістка комуністичної системи Медведчук…»;«… син поліцая…»;«…Медведчук на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»;«… він (мається на увазі Віктор Медведчук) фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?…»;«Злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком та аморальним типом?».
Нагадаємо. 29 серпня 2019 року журналіст Вахтанг Кіпіані заявив про поданий проти нього та видавництва Vivat позов про захист честі, гідності та ділової репутації через книгу «Справа Василя Стуса. Позов поданий головою політради партії «Опозиційна платформа – За життя» Віктором Медведчуком.
Перше засідання по цій справі відбулося в Дарницькому суді 2 жовтня 2019 року.
Медведчук заявив, що подав до суду позов з вимогою заборонити книгу журналіста Вахтанга Кіпіані через те, що інформація в книзі нібито не відповідає дійсності.
6 липня 2020 року гендиректорка видавництва Vivat Юлія Орлова заявила про спроби прямого тиску на свободу слова й друку в Україні з боку нардепа «ОПЗЖ» Віктора Медведчука, який подав позов проти журналіста Вахтанга Кіпіані та видавництва через книгу про Василя Стуса.
10 липня 2020 року Дарницький районний суд Києва продовжив розгляд позову Медведчука проти журналіста Вахтанга Кіпіані та видавництва Vivat через книгу «Справа Василя Стуса». Тоді під час засідання представники видавництва Vivat попросили стягнути з Віктора Медведчука 300 тисяч гривень за витрати, пов’язані з участю в процесі.
Біля будівлі суду пройшов мітинг, на якому були присутні представники «Руху опору капітуляції», ВО «Свобода», «Національного корпусу» та активісти. Люди скандували «Медведчук – під арешт!» та «Реванш не пройде».
Це засідання суд переніс на 14 серпня.
Видавництво Vivat називає позов Медведчука спробою прямого тиску на свободу слова в Україні.
