У Слов’янському міськрайонному суді 23 липня продовжився розгляд справи, де обвинуваченим є заступник міського голови Віктор Воропаєв. Він обвинувачується у посяганні на територіальну цілісність України та сприянні терористичній організації.

У справі мова йде про події 28 квітня 2014 року, коли проводилася сесія міської ради Слов’янська. На цій сесії приймалися незаконні рішення про призначення В’ячеслава Пономарьова головою виконкому. Крім того, на сесії були прийняті рішення для проведення незаконного референдуму та відбулася легалізація окупаційних військових формувань під виглядом так званої «народної дружини».

Віктор Воропаєв був головою на цій сесії, хоча офіційним секретарем міської ради Слов’янська був на той час Олександр Самсонов, який знаходився на лікарняному.

У судовому засіданні продовжився розгляд письмових доказів прокуратури.

Фото Патріот Донбасу

Серед цих доказів були й документи за підписом Воропаєва, датовані 2014 роком, а також результати лінгвістично-семантичної експертизи стенограми запису сесії 28 квітня 2014 року.

Поки немає експертизи, яка б підтвердила, що голоси на аудіозапису сесії належать Пономарьову, Воропаєву та іншим особам. Тому сторона обвинувачення використовує формулювання: «голос схожий».

У висновках експертизи, які озвучив прокурор у судовому засіданні, зазначено, що Пономарьов «спонукав та схиляв» присутніх депутатів до прийняття незаконних рішень.

Далі є такий висновок:

«Особа, голос якої схожий на Пономарьова висуває вимоги примушує присутніх прийняти зазначені рішення. Особа, голос якої схожий на голос Воропаєва, погоджуючись з вимогами особи, голос якої схожий на голос Пономарьова, активно підтримає її, активно спонукає та схиляє присутніх до прийняття рішень. В тому числі до визнання створеної на території України ДНР через організацію референдуму для населення».

Крім того є ще висновок стосовно дій інших депутатів:

«Присутні на сесії депутати активно підтримують голоси осіб, схожих на голоси Пономарьова та Воропаєва, одноголосно підтримують всі запропоновані рішення».

Сторона захисту вважає, що ця експертиза не є доказом.

Фото Патріот Донбасу

Адвокат Воропаєва Юлія Семенчук зазначила, що було проведено лінгвістично-семантичну експертизу по стенограмі звукозапису, а не по самому аудіо файлу.

«Вказана стенограма, на думку захисту, не є належно допустимим доказом, оскільки це особистий виклад і сприйняття слідчого за наслідками власного прослуховування звукозапису».

Суд уточнив у прокурора, чи надсилався електронний носій (диск з записом) до експертизи. Прокурор зазначив, що так, надсилався.

Наразі у суді оголошена перерва. На наступному судовому засіданні буде продовжуватися розгляд письмових доказів сторони обвинувачення.