Адвокат підозрюваної у справі щодо вбивства Павла Шеремета Яни Дугарь заявляє, що твердження МВС щодо того, що Дугарь нібито відмовляється проходити експертизи, не відповідають дійсності. І навів докази.

Твердження МВС адвокат Віталій Коломієць спростував у відео у своєму Фейсбуці.  

Опубліковано Vitaliy Kolomiets Середа, 22 липня 2020 р.

Він повідомив, що всі дані вимірювання її зросту, тестування на поліграфі, і навіть почеркознавчої експертизи, яка не потрібна взагалі, містяться в матеріалах справи. Тож твердження МВС щодо того, що Дугарь нібито відмовляється проходити експертизи, не є правдивими.

«Щодо того, що Яна нібито відмовилася від замірів зросту. Ось, будь ласка, експертиза СМЕ по зросту Яни. Вона без взуття – 175 см. Ця експертиза у квітні отримана і надана стороні обвинувачення», – сказав Коломієць.

Він підкреслив, що раніше правоохоронці розказували, що у них зріст жінки-розвідниці в межах 167-174 см.

«Але відкриваємо їхню експертизу від 20.09.2019, і в них виходить 168 см. Але вони дають собі похибку у 3,5 см, тобто, це може бути 164,5 або 171. Нагадую, Яна без взуття 175 см, і абсолютно ніяк не підходить по зросту по їхнім параметрам», – вказав він.

Також захисник прокоментував заяви МВС щодо того, що його підзахисна нібито відмовилася від давання показів у ході допиту як підозрювана. Адвокат зазначив, що лише у 17 томі кримінального провадження містяться матеріали щодо 3-4 допитів Дугарь.

«Щодо того, що Дугарь «відмовилася від проходження судово-психіатричної експертизи», це повний брєд, бо Яна – військовослужбовець, і вона постійно проходить обстеження у психіатрів у складі медкомісії, і відповідно, вона осудна здорова людина, і вони мають доступ до її медичної документації», – сказав Коломієць.

Прокоментував він і твердження про нібито відмову Дугарь від проходження поліграфу.

«Цій експертизі більше ніж пів року; вона є і в сторони обвинувачення, ось вона», – сказав і показав він.

Щодо даних почеркознавчої експертизи, від якої Дугарь теж нібито відмовилася, то вони також містяться в матеріалах справи, хоча, як додав адвокат, взагалі незрозуміло, для чого правоохоронці її проводили, бо за його словами, це не входить в предмет доказування.

«Почеркознавчу експертизу вони провели. Для прокурорів – том 36, починаючи зі 163 сторінки, Непотрібна абсолютно, але вона є, зроблена», – заявив Коломієць.

Він також пообіцяв пізніше дати детальні посилання на всі документи, які він показував у своєму відеозверненні.